tag:blogger.com,1999:blog-1482420612759246718.post6485532180653282914..comments2024-03-25T02:32:42.667+01:00Comments on SDB-Film: A Pirate's Life for MeSir Donnerboldhttp://www.blogger.com/profile/04238428839176798622noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-1482420612759246718.post-12294246286327109072010-08-08T11:52:28.017+02:002010-08-08T11:52:28.017+02:00Ja, Tarzan hab ich noch im Kino gesehen und meine ...Ja, Tarzan hab ich noch im Kino gesehen und meine Erinnerungen vor ein paar Monaten aufgefrischt, als er mal bei Sat.1 lief - auch ein toller Film! Aber was das Visuelle angeht, ist es wirklich Geschmackssache, ich kann da auch diejenigen verstehen, die nur den ganz traditionellen Stil mögen... ich mag halt den 90er-Stil am meisten... zuuuufälligerweise eben genau die Zeit, in der ich aufgewachsen bin. :D<br /><br />Euer Synchronsprecher-Geschmack scheint ja ziemlich gleich zu sein wie meiner... wie wäre es mit dem Ranking "Meine 111 liebsten Synchron-Sprecher" als Nachfolgeprojekt vom Musikalischen Immergrün? ;-)<br /><br />Zu den Quoten:<br />Der Schatzplanet - 0,88 Mio. - 10,9%<br />Solitary - Besieg dich selbst! - 1,08 Mio. - 13,4%<br /><br />Seufz.<br />Da wird RTL wohl in nächster Zeit nicht mehr so ein Risiko eingehen. Dennoch kommt es mir so vor, dass in letzter Zeit im TV wieder mehr Disney-Filme laufen (oder achte ich in letzter Zeit nur verstärkt drauf?), ich war zum Beispiel ganz erstaunt, dass die ARD mal nachmittags "Cap und Capper" gezeigt hat (in der Primetime geht sowas ja aber nicht, da muss man natürlich irgendwelche Shows oder Krimi-Wiederholungen bringen).313erhttp://www.fieselschweif.de/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1482420612759246718.post-65966302273669927132010-08-08T02:29:30.369+02:002010-08-08T02:29:30.369+02:00@ 313er: Ja, der "Glöckner" ist in seine...@ 313er: Ja, der "Glöckner" ist in seinem Realismus (bezüglich der Hintergründe) natürlich schwer zu schlagen, außer vom meiner Meinung nach ebenbürtigen "Tarzan" (hast du den noch mitgekriegt, oder ging der ebenfalls schon unter?). Allerdings ist es gerade beim Design natürlich eine Geschmacksfrage: Es gibt ja auch viele, die diesen Einschlag in Zeichentrickfilmen hassen und deswegen den "Glöckner" und "Tarzan" stark ablehnen. Wenn man den Geschmack bei Seite legt, finde ich dass Disney aber völlig unabhängig vom gewählten Stil bei den glorreichen Filmen der 90er und beim "Schatzplaneten" aber gleich nah an der Perfektion ist. Und so zur Abwechslung gefällt mir das Konzept des Schatzplaneten halt besser als der typische Märchenstil. Den kennt man ja. *g* Und bezüglich der größeren Herausforderungen in der Umsetzung finde ich den "Schatzplaneten" halt visuell die größere Leistung als den "Glöckner" - aber der ist ebenfalls völlig unterschätzt. Naja, der kommt vlt. ein anderes Mal dran. *g*<br /><br />@313er und Sunshine: Yeah, Fritsch ist auch einer meiner Helden. Und so lange er nicht überreizt wird, wird er es auch bleiben. Teuscher freut mich ebenfalls immer wieder.<br /><br />@Sunshine: Ja, aus heutiger Sicht finde ich die "kleiner Junge zwischen Piraten"-Sache auch eine Spur zu haarsträubend. Und gerade da "Der Schatzplanet" in seiner eigenen Zeit spielt, kann er sich zum Wohle des "Coming of Age"-Aspekts vom Alter der Figur lösen und einen Teenie aus ihm machen. Dadurch verlegt man das Gewicht von der Furcht um Jim zum aktiveren Mitleiden und Hineinversetzen. Insbesondere bei älteren Zuschauern (also... äh... über 12? ^^) - perfekt für ein Disney-Sci-Fi-Fantasy-Action-Epos. <br /><br />Tja, wäre dieser Blog representativ, dann hatte RTL heute wohl Megaquoten... Leider wird es wohl anders laufen. Naja, ich denke, ich habe mit diesem Artikel mein bestes versucht. ;-)Sir Donnerboldhttps://www.blogger.com/profile/04238428839176798622noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1482420612759246718.post-13998755194262669762010-08-08T01:50:45.597+02:002010-08-08T01:50:45.597+02:00Sehr schön geschrieben (und ja, ich habe es mir ta...Sehr schön geschrieben (und ja, ich habe es mir tatsächlich alles durchgelesen...)!<br /><br />@313er: Ja, es ist wohltuend, dass die Hauptcharaktere nicht nur schwarz/weiß dargestellt werden, sondern dass man z. B. Silver durchaus verstehen kann und er Sympathien weckt. <br />es ist etwa her, dass ich das Buch gelesen habe, aber ich meine mich zu erinnern, dass es da auch so oder ähnlich ist (der Effekt ist da natürlich ein wenig anders, da es sich ja bei Jim um ein kind handelt). Sicherlich mit ein Grund, warum das Buch einer der Jugendbuchklassiker ist. :)<br /><br />Und ja, die Synchro ist großartig. Mir geht immer das herz auf, wenn Thomas Fritsch irgendwo dabei ist...^^<br /><br />--<br /><br />Allgemein: Einfach ein wirklich, wirklich schöner Film. Hab das glaub ich hier schon mal irgendwo erwähnt (oft genug für den Film eingesetzt hast du dich ja) - die Umsetzung Buch zu Film ist unglaublich gut gelungen. Die Charaktere fühlen sich noch so an, die Atmosphäre, das Abenteuer kommt ebenfalls richtig gut rüber, und doch ist es kreativ anders und es gibt viel tolles Neues zu entdecken.<br /><br />Die Welt, die hier erschaffen wurde, macht Spaß und ist glaubwürdig, udn sieht dabei auch noch wunderbar aus. :)<br /><br />Die Charaktere sind sehr ausgereift und mir persönlich gefällt es auch gut, dass Jim hier mal ein Teenager ist. Ehrlich gesagt, hab ich das Buch manchmal auch so gelesen, da ich es immer ein wenig schwierig fand, mir vorzustellen, wie ein zehnjähriger Junge sich da durchkämpft. Ich finde, mit einem Teenager, der nicht weiß, wo er hingehört, was er will, funktioniert die Geschichte besser und ja, man kann sich einfach besser damit identifizieren. Diese "Coming of Age"-Komponente ist realistischer - Filme, bei denen Jim ein kleiner Junge war, haben mich zwar durchaus mitleiden lassen (das arme Kind!), aber mich wirklich hineinversetzen... nun, eher nicht.<br /><br />Schade drum, dass der Film damals nicht erfolgreich war. Ich war selbst ja auch nicht im Kino und hab den erst zu meinem "Disney-Revival" vor ein paar Jahren auf DVD entdeckt. Bin damals aber generell eher seltener ins Kino gegangen und kann mich gar nicht dran erinnern, dass es großartig Werbung für den Film gab. Ging wahrscheinlich in der Tat zwischen Harry Potter & Co. unter.<br /><br />Ist für mich definitiv einer der wirklich richtig tollen Disneyfilme und verdient es, jetzt eine große "Gefolgschaft" um sich zu scharren. :)Luanalarahttps://www.blogger.com/profile/09528058131186704582noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1482420612759246718.post-31458660661858678582010-08-07T23:59:38.417+02:002010-08-07T23:59:38.417+02:00Hallo,
hab mir vorhin den Film angeschaut und muss...Hallo,<br />hab mir vorhin den Film angeschaut und muss sagen, dass er wirklich klasse war! Als jemand, der mit "König der Löwen", "Aladdin", "Der Glöckner von Notre Dame" & Co. aufgewachsen ist, hab ich den "Anschluss" an die Meisterwerk-Reihe irgendwann verloren (Atlantis müsste der letzte Film gewesen sein), hier scheine ich ja wirklich was verpasst zu haben! Danke deshalb auch nochmal für deinen Hinweis und der tollen Rezension!<br /><br />Ich finde, dass der Film vor allem mit tollen Charakteren besticht. Mit Jim konnte ich mich ebenfalls ein Stück weit identifizieren, am interessanten ist aber sicherlich, dass der Film nicht das altbekannte Gut-Böse-Schema benutzt, sondern Silver eben irgendwo dazwischen steht. (In diesem Zusammenhang hat es mich ein bisschen an Ice Age erinnert, wo ja Diego eine ähnliche Rolle eingenommen hat.)<br />Delbert war wie ich finde der witzigste Charakter des Films, bei Morph hat man meiner Meinung nach nicht das ganze Humor-Potenzial ausgeschöpft - fand ich nur teilweise witzig, genauso wie auch B.E.N.<br /><br />Auch muss ich sagen, dass ich den Film visuell jetzt nicht ganz so atemberaubend wie du, da find ich die 90er-Filme (speziell den Glöckner) doch einen Tacken besser. Aber das ist eigentlich auch einer der einzigen Punkte, bei dem ich nicht hundertprozentig mit dir auf einer Linie bin... <br /><br />Wie ich finde fast unschlagbar gut war auch die Synchro-Besetzung. Gleich am Anfang hab ich mich sehr über die Erzähler-Stimme von Joachim Höppner gefreut, die Stimme finde ich einfach großartig! Thomas Fritsch gehört sowieso zu meinen Favoriten, Silvers Stimme war ebenfalls ziemlich passend und auch der kurze Auftritt von Richfield bzw. Hans Teuscher hat mich sehr gefreut!<br /><br />Insgesamt ein toller Film, wenn auch nicht so gut wie die oben genannten von mir favorisierten Meisterwerke der 90er - die in meiner Hitliste aber eben nur sehr schwer zu verdrängen sind. ;-)313erhttp://www.fieselschweif.de/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1482420612759246718.post-84624576215611647692010-08-07T18:39:02.345+02:002010-08-07T18:39:02.345+02:00Wird heute natürlich geschaut und dann lese ich mi...Wird heute natürlich geschaut und dann lese ich mir deine Kritik mal von Anfang an durch; nachdem ich meine gepostet habe. :DAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1482420612759246718.post-55771387021115766372010-08-07T17:04:01.222+02:002010-08-07T17:04:01.222+02:00Kein Ding. Ich wollte nur nicht das etwaige Missve...Kein Ding. Ich wollte nur nicht das etwaige Missverständnis stehen lassen, dass mich die großen Designunterschiede zwischen beiden Trilogien derart stören. :-)<br /><br />Und wie am Ende des Artikels gesagt, heute besteht die eventuelle Chance den Film nachzuholen. Wenn ich die Erwartungen nicht zu hoch geschraubt habe... *g*Sir Donnerboldhttps://www.blogger.com/profile/04238428839176798622noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1482420612759246718.post-43660409868124430712010-08-07T16:45:07.908+02:002010-08-07T16:45:07.908+02:00"Kritisiert" war wohl wirklich die falsc..."Kritisiert" war wohl wirklich die falsche Wortwahl meinerseits. Ich wollte auch eher darauf hinweisen, dass sie sich beim Design der Prequels nicht unbedingt am heutigen 2000er-Design orientiert haben.<br />Und wie gesagt, ein schön geschriebener Artikel. Ich hoffe, dass ich bald nachholen kann, den Film anzusehen.Stefan Krafthttp://stefan_punkt_ej_punkt_kraft_at_gmx.denoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1482420612759246718.post-67498645998941410742010-08-07T16:05:10.816+02:002010-08-07T16:05:10.816+02:00Kritisiert ist etwas zu viel gesagt, nur angemerkt...Kritisiert ist etwas zu viel gesagt, nur angemerkt. Und selbst wenn letztere Beobachtung richtig sein sollte, so bleibt ja noch immer dieser Eindruck, das mal rund modern war und mal eckig. Das ist ja bei weitem nicht so "problematisch" wie wirklich veraltende Sci-Fi, aber mir ging's darum, dass "Der Schatzplanet" so lange fein raus ist, bis wir solarbetriebene Segelschiffe haben. ;-)Sir Donnerboldhttps://www.blogger.com/profile/04238428839176798622noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1482420612759246718.post-6959585351053949262010-08-07T15:37:11.608+02:002010-08-07T15:37:11.608+02:00Ein schöner Text zu einem Disneyfilm, den ich leid...Ein schöner Text zu einem Disneyfilm, den ich leider noch nicht gesehen habe und - was mich so gesehen noch mehr nervt - heute Abend nicht werde sehen können, weil ich im Zug sitzen werde...<br />Ein Hinweis noch zum Design der Star-Wars-Modelle: "Man vergleiche bloß die kantigen Raumschiffmodelle aus der Original-Trilogie mit den modern abgerundeten Exemplaren aus den Prequels. Diese ästhetischen Vorstellungen zeigen ja keinerlei Parallelen zu unserem Alltag..."<br />Wenn ich es richtig verstehe, wird hier kritisiert, dass sich das Raumschiffdesign der 70/80er Jahre-Filme an den kantigen Formen der damaligen Autos orientiert (z.B. Golf II), während die 00er-Prequel-Filme sich am heutigen runden Design (Golf VI) orientiert. Das mag so erscheinen, tatsächlich meine ich mich zu erinnern, dass es fast schon umgekehrt ist: Die Prequel-Filme orientieren sich am Design erst an den 1930er Jahren (Episode I) und gehen schliesslich in die 1950er Jahre über (Episode III), was auch die runden Formen erklärt. (Das 1950er-Design sieht man dem Schiff "Seelenlose" - http://www.jedipedia.de/wiki/index.php/Belbullab-22_Raumjäger - m.E. besonders an.)Anonymousnoreply@blogger.com